到底有哪些人會得益呢？
對於一個矢志從事生態學研究的人來說，看到氣候變遷的議題被漸漸被一般大眾所重視，自然是求之不得，不過慢慢有一些很有趣的現象或趨勢浮現出來，讓人不得不開始深思。
好像我的教授跟我說：『全球暖化不只是科學、它還是個政治問題』
每個硬幣總有正反兩面，當全世界都為這個議題興奮起來的時候，你不得不很小人的假設：不是每個人都是抱著無私的愛來對待地球跟人類的未來的。
因此這股全球暖化財，到底會發在哪些人身上呢？
首當其衝的是再生能源產業，對於發展再生能源，敝人我當然是舉雙手雙腳贊成，不過可以預見的是，那些比較有遠見、早早就從事再生能源技術的開發，也本來就在這方面擁有超前技術的國家，如德國跟日本，將能在未來的世界經濟上繼續保有它們的優勢。
還有那些打著『綠色』旗幟廣告的商品，滿足你夾帶些許罪惡感的購買慾，不過有些產品看來看去總是有點不對味，好比目前福特強打的油電混合（hybrid）巨大休旅車SUV，大概想藉此挽救在全世界被日本車打的潰不成軍的窘態，可惜好開大車的老美，可能也不會因此被認為很環保吧。
生質能源（Biofuel）是另一項因應石化燃料危機而崛起的商品，其基本概念是利用燃燒或氧化生物量（biomass）來產生能源，生質能源被認為是解決全球暖化的措施之一而被加以推廣，然而種植生質能源作物對糧食作物所產生的排擠效應，食物價格因而上漲，以及東南亞國家因為開發油棕（oil palm）田而被大量砍伐的原始雨林，始終是推廣生質能所面臨的爭議。
還有一個令人比較憂心的發展是：起死回生的核能發電。
有關核能發電，一直以來我還蠻欣賞的一個Blogger台灣懸鉤子，最近翻譯了幾篇James Lovelock的擁核文章，由於Lovelock原本是個環境論者，他的蓋婭（Gaia）假說一 直以來為綠色人士所津津樂道，也因此這位先生戲劇性的轉變成擁核人士之後，成為核電遊說者最喜好使用的例子，當我讀到懸鉤子的這段譯文：『核廢料沒什麼好 擔心的，洛夫洛克甚至公開表示，他願意提供他家的花園作為一家核能電廠一年核廢料的儲放地點，這些廢料大概只有一立方公尺的體積，並且安全 地封在水泥之中，而他甚至會利用這些衰變的輻射物質所產生的熱能，來供應他家的暖氣。他說，不利用就是一種浪費，而更重要的是，這些廢料對他、他的家人、 野生動物都沒有危險。』
我不禁啞然失笑，麻煩哪位擁核的科學家行行好用這段話去說服蘭嶼的達悟族吧，「核廢料沒什麼好怕的，要是把核廢儲存場裡的廢料挖出來，埋在芋頭田田底下，還能使芋頭長得更大更多呢！」
有關核能發電之爭議，我也來提供一篇在英國本土的辯論，由The Ecologist（生態人）期刊編輯Zac Goldsmith與 Lovelock 的精彩辯論，有關Lovelock的主張，讀者可以在懸鉤子的譯文中瞭解，基本上是主張核電是目前針對全球暖化的唯一解決方式，而且很安全。而Goldsmith的反駁如下：
1.即使按照Lovelock所說的，將目前的舊廠全部更新核反應爐繼續營運，並且將數量增為兩倍，也只能將目前的二氧化碳排放量減少8%，而且要到2035年才能看到成果。
2.核能發電並不如遊說者所說所誇大的是不產生二氧化碳的乾淨能源，即使不是以直接排放的形式產出，核反應的每個步驟都有碳產生，而且考量後端處理成本，核能並不便宜，並且沒有保險公司願意無條件受理核電廠的保險案。
3.核電並非Lovelock所聲稱穩定的本土能源，鈾礦必須靠進口來取得。
我認為除了參考西方學者的辯論之外，對於核電政策，還有必要考慮台灣本土的現狀，台灣的人口稠密世界第二，最終處理場址尋找不易（目前核一廠核二廠 的廠區貯存空間即將面臨飽和），全世界將高放射性核廢料草率貯存在方圓30公里內有數百萬人口的都會區的，大概只有台灣，更別提台灣充滿頻繁的颱風與地震 這種不穩定的天然條件；此外台電的施工以及營運品質又始終為人所詬病，核電廠的安全標準不足；不能不考慮的還有台灣畢竟還不能免除的面臨著戰爭的威脅，這 些都是台灣人選擇核能發電所必須列入的考量之一。
在科學界，有關二氧化碳與氣候暖化的因果關係，其實並不如一般大眾所認為的一樣充滿一致性，我在荷蘭的研究機構（IBED，生物多樣性與生態系動態研究中心）就有學者主張，從過去地球的氣候資料以及冰蕊資料佐證，太陽週期才是影響全球暖化的最重要因素，他們預測下一個冰河期將在2012年到來，We will see。
總之，對於解決全球暖化所採用的措施，我們實在應該更謹慎為之才是。
延伸閱讀：
贊成核能的理由 （台灣懸鉤子）
綠色公民行動聯盟有關核四廠的報導文章。
沒有留言:
張貼留言